Felújítás után balesetveszélyes lett a gyalogosátkelő Újbudán
2017. június 04. írta: Szentimreváros

Felújítás után balesetveszélyes lett a gyalogosátkelő Újbudán

Az alábbi képeket egyik olvasónk küldte szerkesztőségünknek, a melléklet észrevétellel:

tetenyizebra01.jpg

Tök jó, hogy felújították a Tétényi út középső, zöld sávját. A tavasszal ültetett bokrok -hála a természetnek és a sok esőnek- tették a dolgukat és szép nagyra nőttek.

A gond ezzel csak az, hogy így az ezer éve ott lévő zebra balesetveszélyes lett. A gyalogosoknak csak akkor lehet látni, hogy jön-e autó ha már lelépünk a középső járdaszigetről, ill. fordítva az autósok is csak akkor veszik észre a a gyalogosokat ha azok már az úttesten vannak.

Itt van a kerület legnagyobb parkja, sok gyerek is közlekedik itt egyedül, méretükből adódóan őket még nehezebb észrevenni. Vajon a tervezéskor figyelembe vették a közlekedők biztonságát?

tetenyizebra02.jpg

A bokrok eltakarják a járdaszigeten várakozó gyalogosokat

Reméljük, hogy a problémát a szokásos kerület-főváros egymásra mutogatása helyett gyorsan orvosolják és megmetszik a problémát okozó bokrokat.

Köszönjük olvasónk képeit! Észrevételeiket továbbra is várjuk a szentimrevaros@gmail.com email-re.

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://szentimrevaros.blog.hu/api/trackback/id/tr5612563711

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

wrstjnethn 2017.06.05. 14:52:52

Megint a tervezőt ütik olyan dologért, ami nem (csak) az ő felelőssége. Ha kicsit figyelmesebben megnézi bárki a képet, jól láthatja, hogy a bokrokat nem nyírta le a közútkezelő (=önkormányzat) megfelelő módon (=sehogy) mert még a forgalmi sávra is rálógnak. Már a tervezési fázisban is van beleszólásuk hova milyen növényzet kerüljön, az üzemeltetés során pedig egyértelműen az ő felelősségük a növényzet nyírása.

élhetetlen 2017.06.05. 16:03:09

@wrstjnethn: Nézd, nem tudom, hogyan készülnek ezek a sövények, de, ha a tervezőnek nincs beleszólása, hogy mit ültessenek, akkor ne vállalja el a tervezést. Egy kertépítő, vagy kertész azt is tudja, hogy rengeteg mutatós, örökzöld talajtakaró növény van, ami nem nő 20-30 cm-nél magasabbra, és, ha rámászik az útra, csak a szélén kell elgyalogolni egy sövényvágóval. De mindig kilátni mögűle, és látni, ha valaki lelépni készül. Ezeket a bokrokat, ha visszavágják 70 cm-re, pár hét múlva megint méteresek lehetnek. Mi az egyszerűbb, egy baleset után megbüntetni, aki nem metszett időben, vagy olyan növényt ültetni, amivel akkor sincs ilyen gond, ha csúsznak pár hetet a „karbantartással”?

wrstjnethn 2017.06.05. 16:23:12

@élhetetlen: természetesén nem az út tervezője hanem környezetvédelmi mérnök választja ki a növény típust. De az ilyen "válasszunk olyan növényt ami nem nő, nem kell metszeni és locsolni" mentalitás vége az szokott lenni hogy a közút kezelője mindent le akar aszfaltoztatni/betonoztatni. Azért nem hiszem hogy évente két/három metszés olyan nagy elvárás lenne.

KJ4prez 2017.06.05. 16:41:43

kit érdekel, ki szúrta el? a megoldás szerintem nagyon egyszerű, fogni kell az utolsó két-három bokrot és kiszedni a francba.

élhetetlen 2017.06.05. 16:51:44

@wrstjnethn: Én sem az út tervezőjére gondoltam, igaz, nem környezetvédelmi mérnököt írtam (ha a környezetvédelmi mérnök nem ért a növényekhez, akkor meg kérdezzen meg egy kertészt), hanem kertépítőt, de ez nem változtat azon, hogy lehet a funkciónak megfelelő növényt ültetni. „De az ilyen "válasszunk olyan növényt ami nem nő, nem kell metszeni és locsolni" mentalitás vége az szokott lenni hogy a közút kezelője mindent le akar aszfaltoztatni/betonoztatni.”. Lehet, de ahhoz meg nem kell sem szakértelem, sem diploma, hogy, ha azt mondják, hogy ültettess bokrot, akkor bokrot ültettet. Ha egy szakember nem tud elővakarni egy képet, ami meggyőzi a megrendelőt az ajánlata épeszűségéről, akkor ott tartunk, hogy ne vállalja a munkát. Azt meg már leírtam, hogy az évi két/három metszés nem old meg semmit ebben az esetben. De védd csak a védhetetlent.

élhetetlen 2017.06.05. 17:08:50

@KJ4prez: Teljesen igazad van, mindenki ezt csinálná a saját kertjében. De! Egy, miért kell minden elszúrni? Tudod, diszkövezés, csúszik, felmaratjuk, még mindig csúszik, felszedjük, másikat rakunk le. Ha ez az első térnél előfordul, talán még rendben, de megismétlik minden térnél! Kettő. Csak képzeld el. Van megrendelő, volt kivitelező, van karbantartó. Mire ennek a három akárminek a jogászai megegyeznek, hogy kinek van joga, kinek a költségére kivenni három bokrot, és talajtakarót ültetni a helyére, az bizony sokba kerül. Pénzben is, időben is. Vagy nem így látod?

KJ4prez 2017.06.05. 17:55:50

@élhetetlen: de mostantól minden kutyásnak oda vizeltetni a kutyáját ingyen van. a természet meg majd megoldja a többit :D

élhetetlen 2017.06.05. 18:36:18

@KJ4prez: Na, ezt már nem értem. A kutyának tök mindegy, hogy egy bokor, vagy egy talajtakaró növény tövéhez pisil. Most mit akartál mondani? És hogy jön ez ahhoz, hogy miért kell ennek így lennie, és a „miért nem lehet két perc alatt megoldani” problémához? Nem baj, nem kell nekem mindent érteni.

nem_vagyok_dj 2017.06.05. 20:45:51

Megsugom, hogy azok a nagy bokrok mar evek ota ott vannak, csak a zebra utani resz uj, ahol a szelen a kofal szeruseg is van, ha megnezitek a google streetviewn latszik hogy ezek a bokrok mar regota ott vannak, csak regen a zebra utani reszen is ugyanez volt a helyzet. Egyebkent szoktak nyirni, bar lehet nem elegszer, viszont annyit javult a helyzet hogy mar csak az egyik iranybol belathatatlan.

Bibi81 2017.06.05. 20:46:09

@élhetetlen:
Te milyen rémesen agresszív vagy.

Ne válaszolj, úgyse fogom elolvasni. :-))))

Measurer 2017.06.05. 22:05:08

Köszönjük szėpen a figyelmeztetėst, remėlemlesz foganatja, a 30.sz-nál is ugyanez a helyzet.ma pl. ėn ugyan megálltam, de esetleg legközelebb vki hátulról belėmszáll.

Alick 2017.06.05. 22:19:58

Azért még jó, hogy a "zebratábla" nincs kitakarva...

VT Man 2017.06.06. 09:40:25

@wrstjnethn:
200 ezer közmunkást fizet az ország, és nincs aki lenyírja?

Duplaxiii 2017.06.06. 10:45:01

A felvetés lehetne hasznos is, de valójában a szokásos lokális morgás...
Egy hét alatt kétszer történt meg Újpesten a Rózsa utcában az Árpád út előtti kijelölt zebránál, hogy a belső sávban leálltunk a gyalogosok elengedése miatt, de a jobb szélsőben 50-el elhaladt melletünk másik jármű! Az első esetben egy teherautó, amley utána piroson áthaladt és fordult Palota felé! Másodszor utolérhettük a röhögő szemétládát.
Szerencsére nem történt tragédia, mi jelenzi tudtunk a gyalogosoknak, aiki döbbenten álltak meg, nem léptek a gyilkosok autói elé!
Ott semmiféle bozót, sövény nincs, mégis ez történik.
Angyalföldön a Béke utcában szinte minden nem lámpás zebránál ez az alap!
Szóval ez nem csalitos kérdése, hanem
1) KRESZ
2) magyar tahómentalitás
A KRESZ pontosan leírja a teendőket, tehát azt betartva ez a sövény sem okoz gondot! Mert a KRESZ-ben nem az van, hogy az autósok fékezés nélkül haladhatnak és a gyalogos majd akkor, ha az utolsó is elhaladt...
A sövényes történek akkor lép életbe, ha az autósok 99,999%-a betartja az alapokat. Akkor lehet, de előbb a takart táblák jönnek... Mert ha az nem látszik, akkor az autósnak nincs miért a KRESZ szerint megközelíteni a zebrát, hiszen azt csak az utolsó pillanatban fogja észlelni.

wrstjnethn 2017.06.06. 10:51:38

@élhetetlen: ez a sövény pont a funkcióna megfelelő, amennyiben megfelelően karban van tartva. Optikailag elválasztja a két úttestet, tompítja a szembejövő autók lámpáinak fényeit, (talán) megakadályozza a gyalogosok átrohangálását, stb. De senki nem mondta hogy ennek egy méternél magasabbnak és fél méterrel közelebb kell lennie a szegélyhez. Ez már a fenntartó dolga lenne. De most nem megyek bele a teljes műszaki és jogi fejtegetésbe mert nincs kedvem egy diplomamunkányi anyagot itt begépelni. A lényeg az, hogy nem a tervezőt kell ütni.

wrstjnethn 2017.06.06. 10:52:54

@VT Man: hát én sem értem soha hol vannak, mert a gaz ugyanúgy nő a szegély mellett mindenhol továbbra is.

élhetetlen 2017.06.06. 14:32:41

@wrstjnethn: „Optikailag elválasztja a két úttestet, tompítja a szembejövő autók lámpáinak fényeit, (talán) megakadályozza a gyalogosok átrohangálását, stb”. Ez tényleg kell egy sztrádán, a városban nem száguldoznak, és nem reflektorral mennek a kocsik. A gyalogosok átrohangálását meg lehet, hogy az is megakadályozná, hogy látják, hogy jön valami. Ezért látok városban praktikusabbnak egy 30-40 cm-es talajtakaróból álló sávot. Na, mindegy, az hogy nem értünk egyet, az még nem lenne akadálya annak, hogy erről beszélgessünk. De Bibi81 ezt írta: „Te milyen rémesen agresszív vagy.”. Nem emlékszem, hogy bárkit megfenyegettem volna, vagy kihívtam volna párbajra, ha már az érvelés is agressziónak számít, akkor én kiszállok.

wrstjnethn 2017.06.06. 15:40:26

@élhetetlen: Hát a rémesen aggresszívtól ez még nagyon messze van. Felőlem mindegy, mi van az elválasztó sávban, arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy ez nem egy egyszereplős dolog, ahol a tervező a hunyó. Mint bármilyen más problémánál, itt is legalább öt ember tud egymásra mutogatni. A tervező miért oda és miért azt tervezett, az engedélyező hatóság miért hagyta jóvá, a közútkezelő miért nem tiltakozott, ha nem tetszik illetve miért nem gondozza, stb.

élhetetlen 2017.06.06. 17:02:33

@wrstjnethn: Nos, én meg pont az egymásra mutogatásról írtam KJ4prez-nek, hogy miért nem lehet egy perc alatt megoldani a problémát, amit meg lehetne oldani egy perc alatt. Legalább ebben egyetértünk, úgy tűnik. Na, erről ennyit, jól kitárgyaltuk, csak sajnos, ettől nem változik semmi. Ennyi nekünk.